Lo que NO consideran los que votan por el SÍ (3/3)

.

 

Hay un par de razones que no he visto que se haya tratado en el tema de la revocación a Susana Villarán y todos sus regidores, pero que espero que, de un modo u otro se trate abierta y francamente. Si aún usted cree que con el SÍ le hace un bien a la ciudad y a los limeños, le pido que agregue a la balanza lo siguiente:

 

 

1: LIMA COMO DISTRITO

 

Usted, amigo lector, probablemente no viva en el Cercado de Lima, sino en Miraflores, Comas, Jesús María, San Miguel o cualquiera de las decenas de distritos que existen en Lima aparte del Cercado. Sin embargo, como miles de limeños, yo vivo en el Cercado de Lima (en la Unidad Vecinal de Mirones, para ser exacto).

 

El Cercado de Lima:
Los demás distritos deciden su futuro sin ensuciarse.

Esto marca la diferencia de una manera vital: Si revocan a Susana Villarán, usted de todas maneras mantendrá su alcalde distrital, es decir, que sus necesidades cotidianas y básicas, tales como recojo de basura, control de ambulantes, serenazgo, etc. seguirán sosteniéndose sin cambio alguno.

 

Pero para quienes vivimos en El Cercado la revocación de Susana Villarán será al mismo tiempo la revocación de nuestro alcalde distrital, es decir, no tendremos autoridades para atender las cosas elementales y corrientes del párrafo anterior.

 

Por lo tanto, los demás de los limeños están tomando una decisión que traerá consecuencia principalmente para nosotros los de El Cercado. Y somos minoría pese a ser los más afectados con la decisión.  Es como si yo, de El Cercado, votara la revocación del alcalde de La Victoria, con la seguridad de que mis propios servicios se mantendrán sin alteración. ¿Le parece justo?

 

Este no es un asunto de poca monta. Recordemos que si la revocación prospera en todos los alcances esperados por sus promotores, el siguiente alcalde será el primer regidor no electo por el partido de Susana Villarán. Si le achacamos verazmente a ella y sus regidores que son improvisados ¿se imaginan cuán improvisado es el número 22 que no fue elegido? Y ese tipo se hará cargo, le guste o no a él, del presupuesto y proyectos de nuestra ciudad (y distrito) durante los meses que tome la campaña electoral para el siguiente alcalde, el cual solo completará el periodo revocado, es decir, unos cuantos meses más. ¡Tres procesos electorales y tres alcaldes en apenas dos años!

 

Invoco a quienes voten por el SÍ a que dejen a un lado su aversión por los izquierdistas y comunistas, y se den cuenta de que ese remedio es mucho peor que la enfermedad. Si la elección de Susana Villarán fue mala, revocarla será peor, mucho peor. No les pido que voten por el NO pensando en que Susana Villarán es buena alcaldesa, porque yo tampoco creo que sea tan buena; les pido que tengamos la madurez de asumir el costo de la elección que hicimos aunque hayamos votado por otra persona.

 

Este linchamiento solo hará que nos hundamos cada vez más en el desorden y la inmadurez de cambiar de alcalde como si fuera calzoncillos. Como muestra un botón: Hay poblaciones del interior del país cuyos alcaldes hace muchos años que no completan su mandato, debido a que los perdedores organizan revocaciones apenas terminadas las elecciones, una y otra vez. Esto me lleva a la segunda cuestión que no se ha tocado hasta ahora: Los números manipulados.

 

 

2: MANIPULANDO ESTADÍSTICAS

 

La barra verde es mayoría simple,
lo que significa que, a la vez,
todas las demás son mayoría absoluta.

Susana Villarán fue elegida en noviembre de 2010 con el 38.393% de los votos, según la ONPE.  Después de un inicio muy bajo con menos de 15% de aprobación en un par de meses de gestión, hoy, a inicios de 2013, Susana Villarán muestra un 32% de aprobación a través del apoyo al NO, según la última encuesta publicada por IPSOS el 20 de enero.  Es decir, en términos netos, ella apenas ha bajado 6% desde el día de las elecciones, más aun, muestra una tendencia creciente, aunque efectivamente lenta.

 

Pero a lo que quiero llamar la atención es lo que todo esto implica: Aun si Susana Villarán mantuviese el 38% que obtuvo para ganar la alcaldía, ella perdería la revocatoria. Esto es un absurdo que no puede permitirse. Por eso las revocatorias son una plaga en todo el país, porque con 38% de votos en la elección ya están dadas las condiciones para revocar al elegido desde el primer día de su trabajo, ya que el 62% de los votantes no votó por él. Solo se trata de que sus detractores sean astutos y bien organizados, cualidades que Marco Tulio Gutiérrez y sus acompañantes tienen de sobra. No tengo que volver a mencionar a sus impresentables socios.

 

Un ejemplo claro de mal uso de la estadística.

Así, no se necesita mayor razón que la impopularidad del alcalde para sacarlo desde el primer día de su gestión. No importa si tiene poco tiempo, no importa si no mintió en campaña, no importa si su improvisación era bien conocida por todos los votantes, no importa si no ha cometido delito ni ninguna falta moral. Al ser elegido con 38% de votación es suficiente con la maldad de los vencidos y la inmadurez de los votantes para que sea expulsado del cargo.

 

¿No es evidente que se está manipulando una torpe ley para provecho de la venganza política, de nuestra consabida falta de compromiso y de la morbosa inclinación popular hacia el linchamiento público?

 

 

VOTE POR EL NO

 

¡No se deje manipular por los corruptos!

Amigo lector, le pido encarecida pero enérgicamente que no apoye esta maliciosa forma de manejar una ley mal hecha. Le pido seriamente que tome decisiones con madurez. La razón recomienda y exige que sepamos asumir el compromiso tomado de cuatro años si no hay razones extraordinarias que justifiquen nítida y objetivamente una ruptura.  Lo digo sin haber votado por Susana, habiendo hecho campaña contra ella y sin querer decir que sea buena alcaldesa, pero teniendo en mente que nada de eso justifica el enorme daño que nos hacemos nosotros mismos por mera antipatía antiizquierdista.

 

Falta un poco más de un mes para el 17 de marzo, fecha en que votaremos la revocatoria. Aún hay tiempo para que usted decida sabiamente votar por el NO. Por favor, difunda las razones expuestas en esta serie de La Sala de Ensayo, especialmente en esta última parte. Deje que Susana Villarán y sus regidores completen su mandato y entonces vote por otro, no la reelija en las siguientes elecciones de 2014 si no la aprueba, pero no rompa hoy innecesariamente la decisión de la elección de 2010. No contribuya al golpismo legal.

Lo que NO consideran los que votan por el SÍ (1/3)

.

 

Muchas cosas se han dicho acerca de la revocatoria de la alcaldesa y regidores de Lima, tanto a favor como en contra de ella.  Sería muy largo y agotador hacer un análisis detallado de cómo es esta historia y de todos los factores que se pueden evaluar honestamente para decidir votar por SÍ retirar a la alcaldesa y todos sus regidores, o NO interrumpir su trabajo.
 

Entre los principales factores a favor de SÍ, los revocadores dicen que Susana Villarán es una persona incapaz de gestionar la ciudad. Ellos, como resumen para llegar a dicha conclusión, dicen que en estos dos años Susana Villarán no puede mostrar “obra emblemática” alguna, refiriéndose a que no hay obra de infraestructura que esta gestión haya proyectado, desarrollado y construido al 100%.  Como razones menores, pero igualmente cantadas por calles y plazas, están los deslices y torpezas cometidas por la MML, tales como la remodelación de la playa La Herradura, otrora popular y gran playa limeña para bañistas veraniegos, a la cual se le reconstruyó el malecón y sus servicios y mobiliario urbano, pero parte de la arena colocada fue rápidamente tragada por la primera ola grande que golpeó contra la playa.

 

Otras torpezas o deslices se refieren a la paralización del túnel que unirá las comunas de San Juan de Lurigancho y El Rímac a través de un cerro, así como el desborde del río Rímac en la construcción de “Vía Parque Rímac”. También se menciona su apoyo a la libertad, igualdad y dignidad de los homosexuales y prostitutas. Otro tanto se ha argumentado el accidentado primer intento de desalojo del Mercado Mayorista de La Parada, el cual dejó cuatro delincuentes muertos, saqueos, una yegua muerta y la humillación de la entera Policía Nacional. Además de su incapacidad, sus revocadores repiten insistentemente que es una persona ociosa. En resumen, bruta y vaga.

 

En la vereda de enfrente, estos argumentos se han revelado como medias verdades, manipulaciones malintencionadas y exageraciones traicioneras. ¿Cómo así?
 

 

OBRAS EMBLEMÁTICAS
 

El hecho que Susana Villarán no pueda mostrar una “obra emblemática” no debería sorprender en cualquier alcalde. En efecto, recordemos que en sus dos primeros años NINGÚN ALCALDE de Lima muestra una sola obra de esa clase.
 

Por ejemplo, las obras emblemáticas de los tres anteriores alcaldes fueron completadas al final del primer o a veces en el segundo período de gobierno, jamás a los dos años de gestión. Así, el Trébol de Monterrico del alcalde Belmont fue inaugurado en su segundo período. Por su parte, Andrade inauguró la Vía Expresa de Javier Prado al final de su segundo periodo. Asimismo, Castañeda hizo el Metropolitano y todos sus intercambios viales en su segundo período; apenas la Vía Expresa de Grau fue inaugurada en su cuarto año de su primer gobierno.

 

 

TORPEZAS Y DESLICES
 

Los revocadores se ha solazado en la arena perdida en La Herradura cuando la MML remodeló el balneario y colocó dicha arena para recuperar algo de la playa. Se insiste maliciosamente solo en la arena perdida ignorando deliberadamente que la obra no es esa sino la remodelación del balneario y el malecón. Vea detalles aquí: http://diario16.pe/noticia/12999-la-verdadera-historia-de-la-herradura

 

En cuanto al túnel de SJL y El Rímac, llamado Santa Rosa, debemos tener la madurez de entender que el derrumbe ocurrido no puede implicar simplemente limpiar e inaugurar. ¿Pudiéramos imaginarnos un nuevo derrumbe mientras el túnel está en pleno funcionamiento? Por la gravedad de esto, el proyecto tenía que reformularse y no continuarse. “Reformular” significa diseñar los túneles nuevamente, empezar de cero porque los túneles estaban mal diseñados. Esto, evidentemente, toma mucho tiempo y dinero, pero de por medio están las vidas de miles de personas, muchas de las cuales probablemente van a votar por el SÍ porque creen que las cosas se pueden hacer simplemente empujándolas, priorizando sus tiempos más bien que su calidad. Hoy, tras varias complicaciones adicionales, la conclusión de la obra está en licitación: http://www.larepublica.pe/10-01-2013/habra-nueva-licitacion-para-concluir-tuneles-de-santa-rosa-y-san-martin

 

La torpeza en las comunicaciones de la MML se puso de manifiesto cuando el río Rímac invadió la construcción del túnel bajo el río en “Vía parque Rímac”. Al igual que en el caso anterior, esta obra vial es heredada de la gestión anterior, aunque con algunos replanteamientos que le agregan un componente ambiental, recreativo y paisajístico que la hacen más cara pero más completa.  La torpeza de la MML, insisto, está en las comunicaciones, no en la obra en sí misma. La empresa constructora ha tenido errores al planificar la contingencia de la crecida del río, pero la MML cometió el error de comprarse pleito ajeno. Pero este no es un error de fondo sino de formas. La explicación técnica es tardía, y por más que los costos materiales son completamente asumidos por la constructora, los revocadores intentan soliviantar a la población para que linche a la alcaldesa.
 

Apoyar abiertamente las libertades civiles e individuales, tales como la libertad sexual, la prostitución formal, ser antirracista, etc. ha hecho que la profunda hipocresía derechista aflore contra la alcaldesa izquierdista. Para esta derecha retrógrada, es insoportable la convivencia pacífica con prostitutas formales, homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales y cualquier cosa que les arruine su paisaje conservador, blanco y típico de tarjetas de navidad.
 

La doble moral se pone de manifiesto también en el desalojo de La Parada. A pesar de que ha quedado demostrado que la violencia fue organizada delictivamente por los desalojados, quienes contrataron pandilleros y toda clase de lumpen para masacrar a los policías, los revocadores buscan lo malo en lo bueno. En efecto, dicen ellos que la alcaldesa es responsable de cuatro muertes, pero no dicen que esos cuatro muertos eran experimentados delincuentes que buscaron lo que encontraron. En cualquier parte del mundo, los responsables de los delincuentes muertos en acción son los propios delincuentes, nunca la policía ni la municipalidad ni el presidente de la nación. Aun en tal caso, la MML pidió el apoyo técnico y profesional de la Policía Nacional, por lo tanto, la ejecución de ese aspecto práctico es competencia de dicha institución, no del municipio. Una vez más, las medias verdades y la manipulación de los revocadores muestran su verdadera entraña.

 

 

¿OCIOSA?
 

El único que nunca se equivoca es el que nunca hace nada. Y Susana Villarán no se ha equivocado tanto ni es ociosa. ¿Acaso pueden creer que en este minuto que leemos esto ella está rascándose la ingle? No, eso es inaceptable, es evidente que están mintiendo. Es cierto que Lima necesita obras de infraestructura, pero lamentablemente las obras de la gestión anterior no han sido hechas en el marco de un gran plan de desarrollo de la ciudad. Las obras de Castañeda fueron tan buenas como aisladas, por lo cual no había nada planificado ni desarrollado después de él, lo cual obliga a esperar a que la nueva administración empiece de cero sus nuevos proyectos, aparte de las obras heredadas. Como resultado, en estos dos años no podemos ver nuevas obras inauguradas sino en proyección, como ya les he explicado que les ha ocurrido a todos los alcaldes anteriores. Estos nuevos proyectos pueden verse en la web de la MML (www.munlima.gob.pe), por ejemplo, Vías Nuevas de Lima: http://www.munlima.gob.pe/proyecto-vias-nuevas-de-lima
 

Aunque yo no esté del todo de acuerdo con su estilo, y de hecho no voté por ella, tengo que aceptar sin dolor ni pena que Susana Villarán sí es una mujer honesta y trabajadora, aunque le esté costando superar sus propias limitaciones, las cuales, por cierto, eran bien conocidas por todos los votantes cuando fue elegida. No hay, por lo tanto, una razón de suficiente peso para someternos al trastorno de tener tres alcaldes en estos dos últimos años de gestión.

 

En la segunda parte, La Sala de Ensayo hará una breve pero sentida revisión de los personajes en torno a la Revocatoria. Nunca está de más saber quién es quién en este proceso.

Los Seguros Golpistas: Eligiendo al enemigo

.

Esto es como si estuviéramos ante la necesidad inevitable de llegar a un determinado destino, para lo cual sólo hay dos caminos posibles. Para nuestra desgracia, en cada uno de dichos caminos hay un obstáculo que nos impide el paso libremente: En uno, hay un Pitbull pero en el otro hay un Rottweiler, ambos criados en la violencia asesina, ambos despiertos en busca de su próxima víctima. ¿Cuál camino tomar, si resulta imposible quedarse sin avanzar?

Un sentimiento de angustia y terror sobreviene a quien es atacado por un perro de esta clase, pero aun en tal caso uno debería tratar de tomar una decisión racional. Uno no estaría eligiendo el perro que más le gusta sino el enemigo al cual enfrentará inevitablemente, no podemos esperar que esa fiera nos reciba con indiferencia o que justo esté dormida cuando pasemos. Seremos inevitablemente atacados y probablemente heridos, si acaso logramos pasar.

¿Miedo? Tal vez, pero yo más bien lo llamaría la certeza del enemigo, lo cual causa preocupación pero, pese a ello, no debería causar angustia ni desesperación. Quienes hemos tenido peleas callejeras graves sabemos que no podemos darnos por libres jamás, que la próxima pelea está a la vuelta de la esquina pero que en todo momento debemos tratar de mantener los sentidos alerta y, más importante aun, la cabeza muy fría para mantener el control en un barrio a veces hostil.

No, yo no soy de un barrio acomodado ni próspero ni arribista. No soy de San Isidro ni de La Molina o San Borja. Me gustaría vivir allí, más tranquilo y cómodo, pero la realidad es la que manda. Eso no me da miedo ni frustración sino que me obliga a estar siempre listo para la situación. No me puedo esconder en el propio barrio en que nací. No puedo ni quiero, nadie puede optar por la cobardía.

Al enemigo hay que elegirlo para vencerlo, no para validarlo ni para reivindicarlo. Eso importa poco. Al enemigo se le elige teniendo en cuenta unas cuantas cosas como las siguientes: Si ya se le conoce, si ya se le enfrentó, si sus atributos peligrosos son muchos o pocos, si son variados, si tenemos con qué responder, o si él nos conoce también, entre otras cosas.

Los intelectuales difícilmente han tenido que asestar y recibir puñetazos, patadas o llaves. Difícilmente viven en barrios populares o peligrosos. Esas niñas pensadoras eligen por catálogo, con un concepto de moralidad propio de Barbies respondiendo preguntas de Miss Universo. Sus teorías de la dignidad suelen fabricar más miseria que la que pretenden combatir.

Tenemos ante nosotros a un par de indudables enemigos de la libertad y de la nación: Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Invito a leer mis razones para calificarlos así en mi anterior post. Aquí ya no voy a abundar más en eso. No hay manera de salir ileso de cualquiera de ellos. Pero como estrategas de la pelea, no podemos elegir el “no elegir”. No podemos elegir el viciado porque eso no nos libra de la pelea, hoy eso sólo nos convierte en avestruces que se imaginan que con eso no se ensucian y quedan limpios para ser opositores. Esa tal vez sea la coartada de algunos cobardes, no lo sé.

Hoy ha llegado el momento de elegir. Elegir con preocupación pero sin miedo, y hasta con cierto grado de optimismo. Recordemos: NO HAY MANERA DE SALIR ILESOS DE LA ELECCIÓN QUE TOMEMOS. Estoy convencido de que ambos personajes son lo descrito en el post anterior y que le harán daño al país tal como describo también en el post anterior. Que nadie se engañe creyendo que Ollanta Humala será como Lula o que Keiko no liberará a su papá. Los únicos que votan felices por alguno de ambos son los comunistas o los fujimoristas. Los demás lo harán terriblemente preocupados, asustados, enojados, furiosos. A estos últimos les pido que traten de mantener la serenidad y vean si lo que aquí les digo les resulta útil. Los primeros no necesitan nada para revolcarse en la felicidad de su decisión.

Creo que hay dos flancos en los que hay que evaluar los daños que nos pueden hacer nuestros enemigos Ollanta Humala y Keiko Fujimori: Uno, las libertades políticas; y dos, la economía. Ninguno de los dos flancos es poca cosa.

Lamentablemente creo que en el primer flanco ambos nos harán un gran daño porque los antecedentes anotados en el anterior post dan indicios suficientes de que, por ejemplo, arreciarán los ataques de turbas contra periodistas y cualquier ciudadano opositor, luego de los cuales el gobierno negará participación y prometerá investigación, la cual, por supuesto, nunca arrojará resultado alguno, salvo impunidad y anonimato.

Otra posibilidad es que cualquier ganador doblegará a algunos medios mercantilistas y a los demás los hostilizará con sus obligaciones tributarias o comerciales, es decir, golpearán donde más duele: el bolsillo.

Se creará confrontación con medios opositores para que, demagogia de por medio, se consulte a la población si sería bueno que el gobernante asistencialista “haga justicia” contra el libertinaje de expresión y otras formas de injusticia. Y los fracasados, los que no tiene nada qué perder, los que odian el éxito ajeno, votarán a favor de las restricciones contra los periodistas que no se alinean.

La más sutil, pero no por ello menos efectiva, es manejar y repartir la publicidad estatal (recordemos que el Estado suele ser el mejor cliente por la cantidad de recursos que maneja) para poner de rodillas o desaparecer opositores, o para premiar a los adeptos. Esto ya ha ocurrido antes.

Fuera del periodismo, quienes se atreven a opinar también podrán ser “debidamente monitoreados”, sea a través de sus centros de trabajo (los cuales no querrán ganarse problemas con el gobierno) o simplemente siguiéndoles la pista por internet. Siempre internet es visto con suspicacia por los gobiernos autoritarios y dictatoriales, sean de la ideología que sea. Aun la televisión por cable y satelital es monitoreada y hasta bloqueada en países que “defienden la justicia para el pueblo”. Un piedrón en la cabeza y se acabó. A un amigo de la infancia lo mató un sicario hace muchos meses al pie de mi edificio a la 8 de la noche y hasta ahora no se sabe de ninguna investigación policial. Algo así.

En cuanto al segundo asunto, el de la economía, yo no conozco a nadie que pretenda que el capitalismo ha exterminado la pobreza de los países en los que se ha aplicado. No lo ha hecho ni lo hará ni tiene por qué hacerlo. En países tan capitalistas y tradicionalmente poderosos como los europeos, Australia y Estados Unidos hay pobres extremos en pleno Manhattan, más desde 2009. Pero la pobreza de los países del primer mundo es redentora comparada con la de nuestros países. Los países asiáticos han demostrado cómo se sale de la pobreza con planes capitalistas de desarrollo. A China, de comunista sólo le queda la represión política. Su economía es esencialmente capitalista, aun con barreras proteccionistas y subsidiarias. Nadie en su sano juicio podría decir verazmente que la actual economía china es socialista. Pero tarde o temprano la prosperidad material trae ansias de libertad, ya verán. Es la pirámide de necesidades de Maslow, mencionada también en mi post anterior.

Pero si bien el capitalismo no ha exterminado la pobreza, a la vez hay que decir que las economías más prósperas del planeta son esencialmente capitalistas, no socialistas ni comunistas, y que la pobreza, con el tiempo, queda circunscrita a una pequeña minoría de la población de los países avanzados. El socialismo no puede mostrar un solo ejemplo de un país sosteniblemente próspero y fuerte que no sea capitalista en la esencia de su modelo económico. Reto a cualquier socialista que mencione un país del Primer Mundo que tenga economía (no partido gobernante) socialista o comunista.

¿Tiene sentido entrar otra vez en este debate superado hace ya tanto tiempo? Parece que los izquierdistas creen que sí. Pero este segundo flanco distingue claramente a las dos fieras de la segunda vuelta. ¿Vale la pena elegir a uno de esos animales para enfrentarlo en dos flancos? ¿Esa decisión es estratégicamente válida? Si estamos eligiendo al enemigo, ¿no es mejor que el enemigo elegido sea oponente sólo en un frente y no en dos?

Debo aclarar que, en mi opinión, el tema no es elegir el mal menor. Definir la elección como el mal menor connota cierta pasividad en la decisión, es decir, elijamos y aguantemos. No. Nuestra decisión debería ser más activa: Elijamos y peleemos.

Cuánto se equivoca MVLL cuando pretende saber por qué uno vota en tal o cual sentido. ¿Qué sabe él de mis razones o motivaciones? ¿Qué sabe un intelectual de tus razones, amigo lector? ¿Quién tiene la clarividencia de impugnar las razones que cada quien tiene al decidir?

Elijamos a Keiko, no para avalarla sino para pelear contra el enemigo conocido y de un solo flanco. No la voy a insultar, pero me cago en su gobierno desde ya. Mantener el modelo económico de desarrollo que tenemos no la hace buena, Keiko no le hace ningún favor a nadie al cumplir su obligación. Su obligación es ser menos inepta, menos fan de su viejo, menos hipócrita al pedir perdón, más limpia al elegir de quién rodearse. Ella tiene un déficit imperdonable: Tiene entraña golpista, siempre mirará de reojo la salida autoritaria porque se crió en ella, la aplaude y la hereda políticamente. Eso no es simplemente el mal menor. Eso es un enorme mal. Lo que pasa es que su oponente también tiene esa misma entraña.

No votaré con asco por Keiko porque no soy un intelectual acomplejado ni de barrio respingado, votaré como acepté peleas cuando me las buscaron: Mirando a los ojos, calculando acciones, calculando al enemigo, calculando los golpes que recibiré y pero también los que daré. No hay miedo en esto: Hay adrenalina.

Quienes me conocen saben que no soy un tipo violento y que evito la bronca hasta donde puedo, pero nunca me he corrido de pelear de igual a igual. Nunca me he cabreado de las situaciones potencialmente violentas si no se pueden evitar. No lo hago y creo que uno no lo debe hacer. No estamos en barrio de intelectuales ni de niñas miraflorinas, o de hijitos bien criados.

La Sala de Ensayo va a pelear, va a elegir contra quién pelear. Peleemos contra el gobierno de Keiko; como dijo un comentarista del post anterior, es mejor tener dictadura y crecimiento que dictadura y miseria.  Elige a tu enemigo.
.