¿Un año ya?

.

Saben, me siento raro escribiendo esto, ha pasado un año desde el primer post y no sé si viene al caso mencionarlo. Un año escribiendo en promedio dos veces al mes, de cualquier cosa que me venía a la mente, libremente, sin más preocupación que la libertad de expresarme.

No he hecho encuestas, no tengo idea de la cantidad de gente que ha visitado La Sala de Ensayo en este tiempo, el contador que ven aquí apenas lo puse hace unos cuantos meses y no le marco demasiado el paso. Pero puedo decir algunas cosas que me han comentado por el correo electrónico a lo largo de estos meses.

Rodolfo Yalleri, enero 2010:
"La verdad es que me he quedado gratamente sorprendido con los ensayos que has subido a internet, FELICITACIONES !!.......... jejeje, la verdad que al principio pensé que lo habias cogido de una cadena, pero luego de leer algunos me dí cuenta que son tus palabras. Gracias por darme una lectura agradable para replantear o repensar algunas cosas que han estado siempre alrededor mío y nunca los he visto desde el punto de vista que planteas"

Alberto Oncevay, julio 2010:
"Gracias por los correos que envías. Siempre los leo; a pesar de que no te he respondido ninguno[...]"

George Daniel Rodríguez, octubre 2010:
"[...] dejame felicitarte por tu blog cada vez te veo mas afinadoo...."

Mireya Seguel, refiriéndose al post "No lo sospechaba y recién me doy cuenta" sobre Gustavo Cerati, junio 2010:
"Es lo mejor que te he leído [...]"

Santiago Bazán, junio 2010:
"Felicitaciones por tus logros personales y profesionales, siempre estoy al tanto de tus Correos [...]"

Mónica Fernández-Dávila, refieriéndose al primer post "Hasta siempre, Miau", octubre 2009, por Facebook:
"[...] tb ta bueno el blog... siento mucho lo de miau [...]"

Lucho Roncalla, agosto 2010:

"Siempre es un deleite leer tu blog. Esperaré atento"

En el colmo del cariño exagerado, algunos soltaron halagos oníricos:

Rodolfo Yalleri, julio 2010:

"Felicitaciones por los artículos que publicas, ojalá pronto podamos tenerte en un medio masivo de comunicación; de la forma como escribes, Nos lo Merecemos!!"

Anónimo, junio 2010, hasta ahora no sé qué pensar de esto:
"[...] te podría comparar con el gran Paulo Coehlo peruano"

Algunos de los comentarios también llamaron la atención a las fotos que coloqué. Tal vez la que más llamó la atención fue el mes pasado en el post "Klug rima con Slut". Algunos se entretuvieron tanto con la dichosa foto que no recordaban de qué se trataba el tema. Hasta ahora se busca la identidad de la modelo.

Pero bueno, a otros no les gustó el blog. Por ejemplo, una nena con apellido de universidad barata me dijo -ojo, con acierto- que "[...] lo que escribes ya lo han dicho otros hasta el hartazo y mejor.[...]". Qué sorpresa, yo no sabía que mi propósito es ser el mejor.

Y recientemente ofendí a alguien a quien yo quiero mucho; nunca ha sido mi intención ofender a los demás de modo particular, y menos en La Sala de Ensayo, fue sin querer. Esto suele ocurrir cuando expresamos posiciones políticas claras, como la última elección municipal. Estoy seguro de que el tiempo puede serenar nuestro ánimo. Y nuestra izquierda.

En lo personal disfruté mucho de algunos posts como el dedicado a Susan Hoefken, a Alan García con Francis Allison, o los chibolos pateando las ruinas en Trujillo, así como el del periodismo y su oportuno silencio respecto al caso Álvaro Ugaz. Tal vez los más sentimentales fueron los que dediqué a mi gato Miau y a Gustavo Cerati, parece que la muerte me pone muy expresivo. Como algunos de ustedes saben, me separé temporalmente de Ruth y en eso salió el único poema en miles de años, Caer.

Aun me queda de tarea terminar "Para cada Adán hay una Eva", hubo otras circunstancias (la coyuntura, dicen los opinólogos) que me impidieron avanzar con eso. Es mi deuda más inmediata.

Quiero agradecer la paciencia de muchos de mis amigos, especialmente a los del fulbito dominguero, a Hans Vidal que ya está harto de las alertas, del colegio a Julio Retto, al Chino Jaime Pardo, Víctor Zevallos, etc. De la Cato a Gonzalo Calmet, a Lucho Roncalla y a Alfredo D'Arrigo, recientemente reaparecido en el mundo.

No puedo dejar de mencionar a Mireya Seguel, la más vehemente de las mujeres que conozco, qué bueno que conozco izquierdistas de esa talla. Sólo por ti y por Claudio, que viva Chile. Y de taquito, pero indispensable, agradezco también a la coleguita Marielita Loarte.

De mis más allegados familiares, Mayrita querida y Gissela. De Mirones a Malena López, sé que siempre me lees, pobrecita. Y a mis alumnos de Idat, inolvidables.

Finalmente, tal vez el más sufrido de quienes me leen, Christian Ramos, quien para colmo se atreve a casi siempre comentar en el mismo blog. Allá tú.

Gracias a quienes no menciono, no sé quiénes, no sé cuántos, pero no con todos me he acostado.

.

La izquierda y la derecha del Canevaro

.

Hay una pose muy vieja y obvia de la izquierda. Ellos son los pensadores, los intelectuales, los informados. Además, tienen esperanza y no miedo. Y son del pueblo.

Claro, no tienen miedo porque ellos son los dueños del Pitbull. Ellos son los que cobijan a esa fiera que es tiernita cuando su vieja dueña reciclada le palmotea el lomo. Esa vieja pituca nos dice a todos que no debemos tener miedo sino esperanza en que su perrito no muerde, que su noble perrito Pitbull ya aprendió la lección. Ese Pitbull que antes desfiguró rostros de niños y adultos, que masacró comunidades enteras, ese feroz animal que antes degolló vecinos y amigos ya no es un peligro, miren cómo saca la lengua juguetonamente y con esperanza mueve la colita.

Esa misma vieja, que posa de pobre, nos dice que es mejor que la vieja pituca que posa de moderna. Pose de izquierda, pose de derecha.

Qué lindo es votar por la tía del Pitbull asesino, hoy dócil en manos de ella y nadie más, ojalá no se le escape sin bozal. Tenemos esa esperanza intelectual.

La vida es un espiral, pucha, cómo les digo, esta cosa de la izquierda progre contra la derecha reaccionaria no tiene nada de nuevo. Eso, precisamente, trataba de decirle a alguien el otro día.

Le decía que, claro, probablemente es más cool y encachao votar por la izquierda, lo cual desde tiempos inmemoriales se ve lindo en la Cato, en la bola de hippies de Sociales, Bellas Artes, etc.

No me da miedo que los izquierdistas me tilden de reaccionario o de derecha, porque sé que no lo soy, y porque pienso que la izquierda en sí misma no tiene nada de malo. Lo que es una mierda es tener agenda escondida, como en el colegio Bertolt Brecht (vean el penúltimo post “El Camino de los Cobardes”). A eso va, en esencia, aquel post ¿O se supone que estoy mintiendo?

Recordaba que, para desgracia de los que ya no pueden volver al pasado y verificar, yo sí he sostenido diálogos en la web con personajes que ahora brillan por su ausencia porque están apoyando a Susana... tal vez por amor al arte y la esperanza, sin miedo. Y tan valientes que por ahora no dicen lo que piensan. ¿O se supone que estoy mintiendo?

¿Queda cool votar por Susana? ¿Queda valiente? ¿Da esperanzas? ¿Se ve bonito en los perfiles virtuales? ¿Los artistas y los intelectuales sonríen? ¿Se sienten como en París del 68?

Pero yo no tengo esperanza pues, ni tampoco miedo, sólo escepticismo, el cual, hasta ahora, no parece fallar. Eso no es hippie, es punk. Para patearlos. Es destructivo, dicen los que dicen tener orto estrecho, poncho citadito y tal vez una bufanda verde limón.

Sospecho que no es que los votantes de FS no tengan miedo o tengan esperanza.

Sospecho, escépticamente, que les da roche admitir que después de Susana no hay nadie cool por quién votar. Que es divertido ver cómo Lulú se va al carajo por tercera vez, que es cagón votar por un religioso como Lay, un viejo desfasado y sin gracia, que no se puede votar por tarados como Gonzalo Hulk Alegría, que no queda culto votar por Helicóptero Gonzales ni por el pesado de Iberico o por el tartamudo de Andrade. La pose culta siempre irá por la izquierda, sin miedo, con primaveral esperanza.

Es una lástima que quede tan poco tiempo para las elecciones. Era un hecho que con un par de semanas más las dos tías hubieran terminado tomando té en el Canevaro. La izquierda rastrera y la derecha reaccionaria se habrían ido exactamente a donde deben estar.

Entre otras cosas, terminaba diciendo que entre toda la gente involucrada en estas elecciones, sólo un tipo me da verdadera pena: Eduardo Carrillo, probablemente el mayor conocedor de temas de transporte en nuestro país. No me da pena por él, sino por nosotros los limeños. Nadie más.

Amigos, esto se acaba, faltan apenas unas horas para saber cuál de las dos urracas será alcaldesa, aunque parece bastante probable que la ex hippie (pero aun cool) gane, con Pitbull y todo. Les deseo suerte en la decisión que tomen, aunque la verdad es que me cuesta ser optimista con quien sea, realmente no lo soy.

.

La Teoría del Voto Perdido

.

Bueno pues, resulta que ahora, por haber dicho que quiero que pierda Susana algunos de -o más bien todos- los que votarán por Lourdes Flores me dicen que debería votar por ella. No entiendo por qué. O mejor dicho, entiendo por qué pero no me parece que sea para tanto.

Porque no es que una cosa lleve a la otra. El hecho de que yo entienda que hay aliados de Fuerza Social que son más rojos que el orto de Carlos Cacho no significa que, presa del pánico, vote por la derecha.

Primero, aunque no voy a repetir detalladamente, Lourdes ha defendido con extraña insistencia a un tipo que se cambia de nombre luego de una condena judicial por narcotráfico y que ahora hasta le ha provisto dinero y logística para su campaña, siendo que aun está en investigación fiscal por lavado de activos, probablemente provenientes (qué coincidencia) del narcotráfico. Además el tipo ha sabido lograr los votos congresales de la derecha y de la izquierda por métodos aparentemente muy per$ua$ivo$ para que pateen una y otra vez el fin de la importación de autos usados.

En segundo lugar, Lourdes Flores nunca quiso emplazar a Castañeda sobre el tema Comunicore y otros escándalos de corrupción de la actual gestión. Y todo por que es su socio político. Nunca quiso tomar una posición igual de nítida como la que expresaba sobre Kouri. Es decir, típica hipocresía política.

Aunque muchos lo consideran inevitable, tengo como tercera causa el evidente uso de Lima como plataforma política para lograr la presidencia en el futuro. Esto es cierto de todos los que han sido alcalde desde Barrantes hasta ahora y también de casi todos los que han pretendido serlo, incluyendo a Susana Villarán. Lo malo es que Lima paga las consecuencias porque siempre se la administra con cortoplacismo y desorden, nunca se ha diseñado, publicado y ejecutado un solo plan orgánico de desarrollo que los sucesivos alcaldes respeten, cada uno ha hecho obra pensando en las encuestas presidenciales. No se sabe cuál es la visión a largo plazo de la ciudad, cuál es el plan de aquí a dos fechas importantes: los 200 años del país y los 500 la ciudad, en 2021 y 2035, respectivamente. Para dichas fechas deberíamos estar convertidos en una cuidad líder, tal como Perú es heredero del imperio de los Incas y capital de España en América, con Lima como capital de esta última etapa. Ninguna ciudad de Latinoamérica puede decir lo mismo, apenas comparable a Ciudad de México. ¿Y qué hemos tenido de nuestros alcaldes en los últimos 27 años? Solo el deseo de ser presidentes. Lima les importa un pito a las dos tías y probablemente también al resto de candidatos.

Teniendo en cuenta esto último, no debe sorprender ni escandalizar que Lourdes Flores dijera que no le interesa ser alcaldesa y mandara a todos meterse al poto la alcaldía, especialmente porque imaginaba que le hacían trampa en las encuestas. Esto de los potoaudios es un hecho puramente anecdótico que los liberales no deberíamos enfatizar demasiado. Porque al final a ninguno de los candidatos de interesa la alcaldía más allá del interés político personal. Lourdes no es culpable de nada singular, es una más del montón en ese sentido.

Entonces uno quiere votar por estricta convicción sin pensar en quién va primero en las encuestas. Es evidente que se ejerce fuerte presión para que la gente se polarice entre las dos opciones con mayor intención de voto. Esta presión suele ejercerla el grupo que va perdiendo o teme perder aludiendo al voto perdido. Dicen ellos que votar por otro es darle la victoria al primero porque no permitimos que sea derrotado por el segundo. Trayendo esto al presente, al votar por Humberto Lay, yo no estaría haciendo nada práctico para que Susana Villarán pierda, lo cual lograría con mayor eficacia si voto por Lourdes Flores.

¿Y quién dice que queremos que gane Lourdes? Es decir, invocar al mal menor, no importa cómo, pero que Susana pierda aunque gane Lourdes. Jamás me he expresado hasta ese punto y creo sinceramente que eso ya sería bastante histérico si tomamos en cuenta las objeciones que les digo sobre la derechista.

Mucha gente, y yo mismo también, está harta de estas dos viejas pitucas. Estamos hartos de cómo se insultan todos los días, no ellas directamente sino a través de sus amigotes en diferentes círculos como el político, la prensa, las familias, amigos, internet, en todos lados.

¿No están ustedes hartos de todo eso? Yo pensaba votar por Lay, les dije al final del post anterior. Pensaba hacerlo básicamente por algunos detalles que voy a resumir de modo simplista: Es honesto y consecuente; parte del hecho de que la raíz de todos los problemas de Lima es la falta de un plan integral de largo plazo en la ciudad; y tiene asesoría técnica de PPK, lo cual garantiza que ante cualquier limitación estará presto a escuchar soluciones técnicas y no políticas (esto apoyo seguramente a cambio de la membresía de Restauración en las presidenciales).

Si voy a hacer promoción de alguien, tendría que pedir que voten de Humberto Lay. En pocas palabras, me parece un tipo tremendamente inocuo en términos políticos tradicionales.

Seguramente Lay no es perfecto y su socio PPK tampoco, como ningún candidato lo es, y de hecho no me considero conservador como él. Pero no está rodeado de narcos ni violentistas encubiertos. En realidad yo coincido más con Susana en reformas sociales que con Lay, pero Susana tiene una vena política insoportable. Lay al menos es consecuente y no esconde lo que cree ni a su socio ni se desdice, aunque yo no esté de acuerdo con él. Susana debería morir en su ley en el tema de los homosexuales y las drogas. Me da lástima ver cómo esconde lo que cree para no perder votos, porque además lo hace torpemente.

En resumen, sumo ahora a mis razones anteriores a favor de Lay el hartazgo por las dos tías pitucas. No quiero ni a Lourdes ni a Susana. No quiero ni a la derecha ni a la izquierda en la alcaldía. Quiero a alguien que no quiera ser presidente, como Lay ha prometido nunca más postular, aun si pierde ahora no postulará el 2011.

Sé que es tarde y que tal vez no logre nada estadísticamente hablando. Probablemente gane Susana, qué chucha, pero no me voy a dejar condicionar por el pánico derechista.

Se van las dos a la mierda. Los invito a no votar por ambas y a votar por otro, tal vez Lay o quien quieran, pero preferiblemente no viciado ni en blanco para que tenga efecto estadístico. ¿Será posible dejar a estas dos viejas como la mona?

.

El camino de los cobardes

.

A mí me molesta la gente a la que hay que sacarle las verdades con cucharita, especialmente si pregona transparencia y decencia superiores a los demás. Me molesta la actitud encubierta de gente que sabe que abiertamente será rechazada y que por ello opta por el camuflaje y el interesado silencio.

Cuando mi hijo llegó a la secundaria lo puse en el Colegio Bertolt Brecht de la avenida Colonial, en Lima, porque se decía que era muy exigente y con muy buenos resultados académicos. Yo sabía que es un colegio perteneciente al grupo de la academia César Vallejo, muy conocida en los 80 por ser un nido de terroristas. En esa academia preuniversitaria los profesores hacían adoctrinamiento de los postulantes a universidades nacionales para que, una vez ingresados, fueran integrados a las filas criminales de esos comunistas sanguinarios. Finalmente esa organización fue desbaratada como toda la maquinaria senderista, en los noventa, y se reorganizaron, con fines, ahora sí, exclusivamente educativos.

Soy liberal. Yo no le tengo miedo ni a la izquierda ni a la diversidad de ideas, también creo en la capacidad de rectificación de las personas. Este grupo educativo parecía haber dejado el camino de la subversión y del sabotaje del país.

Sin embargo, desde los primeros días de clase, mi hijo (quien siempre ha sido un alumno ejemplar tanto en conducta como en aprovechamiento) me contó cómo en horas de todas las clases siempre se buscaba momentos en que los profesores daban breves sermones sobre la “realidad nacional”. Allí se decía, como verdad factual, que los chilenos y los norteamericanos están comprando e invadiendo nuestro país, que el gobierno masacra indígenas indiscriminadamente y que es hora de que el pueblo se levante para acabar con esa situación, entre otras cosas. También pude hojear que en algunas de sus separatas se les hacía leer y resumir largos artículos de ideólogos comunistas como Engels.

A mí no me molestó -ni me molesta- que una institución tenga una línea de pensamiento y hable de ella francamente. Estamos en un país libre. Lo que me molestó es que al querer asegurarme de la transparencia de esa posición, acudí en más de una oportunidad a hablar con los responsables del Bertolt Brecht y siempre negaron que el colegio tuviera una agenda política o ideológica. Me explicaron que tal vez fue una posición personal del profesor o profesora de turno, y que hablarían con ellos para que moderen sus opiniones ciñéndose al plan de estudios. Nada de eso ocurrió jamás.

Como casi todos los colegios, el Bertolt Brecht prohíbe a los alumnos llevar celulares, mp3 y otros artículos electrónicos que pudieran distraerlos. Yo nunca he estado muy de acuerdo con esa norma por las situaciones que hoy en día se ven en los colegios y en su entorno, por lo cual le pedí a mi hijo que continúe llevando su celular. Grande fue la sorpresa de mi esposa cuando lo llamó a la hora de entrada porque había olvidado uno de sus cuadernos. Todos los alumnos de secundaria estaban en el patio en formación de ingreso y se les estaba dando un discurso sobre la situación en Bagua y sobre cómo el gobierno estaba masacrando a los indígenas locales, de la histórica explotación de occidente y de la lucha que el pueblo debe organizar para cambiar la situación. Estoy hablando del 2009.

Así que en la siguiente reunión de padres de familia decidí plantear estos temas abiertamente con el tutor del aula y con el resto de padres. Por ejemplo llevé un examen en el que se pone una tira de Mafalda, tan graciosa en su crítica social, pero se planteaba preguntas evaluadas que desvirtuaban el sentido risueño de esa obra, esas preguntas incidían sobre la necesidad del “levantamiento popular”. Repito, no estoy en contra de que los escolares tengan una visión de la realidad nacional. Mi molestia está en que no expresan sus políticas abiertamente, tal como un colegio religioso explica a los padres que los niños serán llevados a misa y otras actividades religiosas. Los padres tenemos derecho a saber qué es exactamente lo que se les enseña a nuestros hijos menores de edad.

Como siempre, la posición del colegio fue hipócrita de negar y de que iban “a investigar”. ¿No les suena familiar?

Una madre de familia me dijo ante todos que la lucha de clases era una realidad científica y que Marx había sido “honrado” por CNN como el hombre del siglo pasado... bueno, insistí en que la discusión no estaba en eso, sino en que cualquier enseñanza tiene que ser abierta, no solapada, y además (en aras de la misma ciencia y la pluralidad) también debería leerse a Adam Smith, o Haya de la Torre, con el mismo entusiasmo que a Mariátegui.

Pero felizmente yo siempre he sido muy colaborador en los colegios en los que ha estado mi hijo, siempre he sido respetuoso y liberal, y tal vez por eso el tutor, ya a solas, me confesó que el Colegio Bertolt Brecht sí tiene una agenda encubierta, que ellos reciben breves escritos que deben transmitir a los alumnos y que no se debe grabar ni tomar nota de ello, ni fotocopiar tales materiales sino más bien devolverlos luego de difundirlos. Él me dijo que estaba apenado y angustiado en su fuero interno por esa situación porque él sabía perfectamente que esta es una labor organizada desde los niveles más altos de dicha institución pero que, como siempre, la necesidad de trabajo obliga a permitir y callar esos abusos.

Evidentemente decidí retirar a mi hijo para el año siguiente. Esto fue una lástima porque yo pensaba que mi hijo haga toda la secundaria allí. Hay razones académicas también, como que el colegio ya no era tan avanzado como en sus buenos tiempos y que había una relajación pasmosa de la conducta de los alumnos en todas partes, en aulas, en patios y en los alrededores del colegio. En resumen: Blandos en su trabajo, entusiastas en lo ajeno.


Habría más qué contar sobre este colegio y sus profesores, pero ¿por qué les he contado todo esto?

Que quede claro que la diversidad de ideas es algo que nos enriquece, no que nos divide. Que quede claro que la derecha siempre ve monstruos en la izquierda, sea moderada o no. Y la izquierda viceversa en la derecha.

Lo que me revienta es que se tenga un doble discurso, una agenda paralela o una labor encubierta, especialmente tratándose de menores de edad.

Pero ahora vemos que está pasando algo similar con Susana Villarán. Y vuelvo a mis palabras iniciales:

A mí me molesta la gente a la que hay que sacarle las verdades con cucharita, especialmente si pregona transparencia y decencia superiores a los demás. Me molesta la actitud encubierta de gente que sabe que abiertamente será rechazada y que por ello opta por el camuflaje y en interesado silencio.

Hay algunos asuntos que Villarán bien pudo mostrar desde el primer día y quizá nadie hubiera tenido base para reprochárselo: El extremista Alexander Amaya, el “valioso apoyo de Patria Roja” (nunca se supo cuál es ese apoyo ni cuál es su valor ni cómo lo pagará), su reunión privada con Baruch Ivcher (nunca comunicada anticipadamente a la prensa ni a la población), ahora sus tres propiedades no declaradas (tal vez para facilitar su pose de pobre), y sus presuntos viajes a Europa para reunirse con un supuesto grupo de apoyo a Sendero Luminoso. Peor aún, en reciente video el grupo Patria Libre muestra su admiración al MRTA (incluidos Víctor Polay y el sanguinario líder secuestrador Néstor Cerpa Cartolini), terroristas peruanos hermanos de la banda criminal FARC. Tengamos en cuenta que Patria Libre es además socio de Fuerza Social en “Lima para Todos” y que este video data de apenas hace diez meses. O sea, ya no es un individuo como Amaya, es todo un grupo completo que también da su “valioso apoyo” a Fuerza Social.

Ahora nos explicará y tendremos que quedar conformes con sus palabras de esperanza y no de miedo, ahora tendremos que esperar otro destape para que recién nos cuente, ahora tendremos que creer que ella es líder y no encubridora ni marioneta. Ahora esto no es miedo, es asco y rabia.

¿Eso es transparencia? Sinceramente no lo creo. Por supuesto, esto no significa que hay que votar por Lourdes, pero claramente me dice que los izquierdistas más recalcitrantes (y que saben que nadie los quiere) se esconden detrás de caras bonitas y discursos verdes, muy calladitos para que no los pillemos.

Para mí fue suficiente, sin contar con que en Facebook (no ahorita, sino hace muchos meses) todo esa mancha detrás de ella mostraba su cara y que ahora guarda el más ruidoso de los silencios en sus temas favoritos. Qué extraño, ya no aparecen los que apoyaban la lucha popular, ellos ahora sólo hablan contra Lourdes y a favor de la nueva izquierda, esos mismos que a principios de año hablaban de luchas de clases, de desbaratar el gobierno actual y de tomar el poder. Esos que festejaron la libertad de Lori Berenson como si fuera su hermana. Y esos que tampoco se atreven –por ahora- a lamentar públicamente la muerte del maldito Mono Jojoy.

No, gracias, Susana, ya no. Sé que es muy difícil, pero ojalá Susana pierda, tal como he deseado –y deseo- que Castañeda no gane el próximo año.

Disculpen por haberme demorado tanto en expresar una posición en estas elecciones municipales, pero mi tradicional escepticismo creo que me dio la razón al no escribir nada hasta ahora. Pensaba votar por Lay, no lo sé, espero tener tiempo de pensar y escribir algo más sobre este asunto. Se los prometo.

Klug rima con Slut

.

Caray, con tanto trabajo no me he podido sentar a comentarles algunas cosas que al final dejé a medias, como la siguiente parte de “Para cada Adán hay una Eva” y el repunte de Susana Villarán.

En fin, el caso es que no pude evitar la tentación cuando vi lo que pasa entre Jefferson Farfán, de profesión futbolista, y su ex conviviente Melissa Klug, de profesión quién sabe. Es demasiado.

Es que lo malo de la Foquita es esa manía de ser opulento y ahora, después de habernos mostrado sus casas con piscina, sus joyas, sus automóviles de lujo y su hembra de segunda mano (o tercera), vemos cómo se enfrasca en una lucha para ver quién se sale con la suya, si Jefferson Farfán será otra vez el padre que no quiere reconocer sus obligaciones paternales o si Melissa Klug, será otra vez la mantenida a costa de un hijo oportuno.

Yo siento una mezcla de pena y rabia por ambos, pero más pena me da él porque a fin de cuentas Jeffrie es el talentoso en su trabajo y ella es un tubazo sin más talento que el de ser un víbora excitante, una buena para nada, una culazo sin instrucción pero con sobrada astucia.

Es como el diálogo entre Norman y Harry Osborn, padre e hijo en "El Hombre Araña". Luego de que Harry le presenta a su novia MJ Watson, el papá le pregunta burlonamente a su hijo si cree que ella se fijó en él por su gran personalidad. Así son todas, le dice, lobos hambrientos a la espera de lanzarse sobre su dinero. Finalmente le recomienda -como yo le habría recomendado a la Foquita- que haga con la nena lo que quiera hacer y luego se dedique a lo siguiente. Sólo que, para gusto del respetable, lo siguiente sería seguir haciendo con ella lo que cualquier pobre o rico haría: Tirársela en todas las versiones posibles. ¡Pero con condón, idiota, con condón!

Yo no soy hembra para estar opinando de hombres, pero me parece bastante obvio que Jefferson Farfán es un completo discapacitado del cuello para arriba, tanto por fuera como por dentro. O sea, feo y bruto. De otro modo no se explica cómo despilfarra el dinero en puras huevadas y no invierte seriamente su bonanza. Y claro, de otro modo tampoco se explica que se rodee de mujeres tan bellas como huecas (me refiero, entiéndase, al agujero cefálico, intelectual, no a los otros tres de rigor). ¿A qué sujeto se le ocurre meterse con una mujer de apenas 19 años y ya con 3 hijos de distintos padres? Y eso que a la Foquita le gustan los autos cero kilómetros. ¿El amor es así? Esta nena sí que sabe hacer lo suyo.

Jeffrie, por favor, invierte tu dinero en verdaderos negocios, por tu propio bien y el de tus hijos. Busca, si acaso puedes, salir con una mujer profesional, exitosa y madura, por más que la razón nos diga que una mujer de esa clase jamás haría otra cosa contigo que lo que hacen las vagabundas con las que has estado, a saber, divertirse con tu dinero. O ni eso. Pero al menos una profesional no te parasitaría cuando finalmente la aburras. Al menos tendría de qué vivir por su propio esfuerzo y dignidad. Al menos parecería que te buscaron a ti y no a tu billetera.

Tal vez ahora aprendas que en tu circunstancia siempre debes tener la duda (o la certeza) de que te buscan sólo por tu fortuna y que por ello debes firmar contratos de convivencia, pre-nupciales, etc. y todo aquello que proteja tu patrimonio desde antes que de que siquiera te arreches. Y que ninguna mujer debe vivir bajo tu mismo techo más allá de una noche porque así la ley te permite terminar con ellas -al menos y sobre todo- indemne.

Tu maniobra de usar a terceros como testaferros de tus propiedades me parece francamente torpe y fácil de desbaratar, tal como ni Montesinos pudo sostener. Peor aún, si Melissita tuviera sólo una neurona tal vez os denunciaría a ti y a tu madre por blanqueo de activos y evasión tributaria, cosas más o menos obvias porque ni tu madrecita ni ninguno de tus testaferros ni ninguna de tus empresas fantasmas pueden sustentar sus ingresos a ese nivel si no terminan señalándote.

Bueno pues, una bella ociosa, voraz, barruntera, culera y vividora contra un pelotero feo, narcisista, ostentoso, ignorante y padre negador. ¿De parte de cuál estoy? No importa, porque en apenas unos cuantos años tendremos a todos los involucrados envejecidos, empobrecidos y sin ningún futuro, peleando por migajas. Y agreguemos a un pobre niño convirtiéndose de príncipe a manganzón o pandillero, volviendo al mundo del cual sus padres salieron temporalmente, pero al cual se vuelve porque la cuna llama más fuerte que la tumba.

A mí me preocupa el chico de Melissa, refiriéndome, claro está, a Adrianito, porque ya es un poco tarde para preocuparse por cualquier otro chico de la rapaz.

Así se desperdicia a los niños. Ojalá el juez de familia encuentre la forma de que este juicio no sea la mera elección de cuál de los dos padres se despilfarrará el futuro de Adriano. Le recomiendo al juez que disponga lo siguiente: La Foquita debe depositar el 20% de sus ingresos que le obliga la ley a una cuenta de fondos de inversión intangible a nombre del niño y, de ahí, sólo los US$ 1,800.00 que ahora le da serán de disponibilidad inmediata de la madre para educarlo, vestirlo y alimentarlo, rindiendo cuenta de cada centavo utilizado. Y todos a ajustarse los cinturones. Oigan, la mujercita esta dice que eso es muy poquito... saquen la cuenta y verán quién debe estar metiendo uña en el futuro de ese infante. Y si no le alcanza, que se lo quiten. Tamaña ostra no se puede permitir. Que trabaje o le entregue el niño al papá que al menos tiene plata. Y tampoco dársela fácil al pelotero, que ponga y ahorre para cuando se retire, lo cual ocurrirá dentro de unos cinco o seis años apenas.

Y ya saben amigos: Cuando sepan que Melissa Slut, perdón, Klug, anda cerca, huyan como si fuera un coche bomba, no sea que los tiente con una sonrisita de espaldas y luego no sepan cómo escapar de la ruina. Estamos avisados.

.

La Sala de Ensayo